Avis aux joueurs de classique

Merci Piou ! C’est très gentil d’avoir lancé cette invitation ! J’essaierai, mais le créneau horaire n’est pas évident en ce qui me concerne. Pitêt le 6 ??? Pitêt de 17.O8… A bientôt, le sabre laser à la main ! ;;-)

c’est sympa, en effet !! Bon, ça va pas être évident pour moi pendant les vacances, mais c’est noté avec plaisir !
Même si je ne maîtrise pas encore très bien la Force…

Je suis flattée de voir apparaître mon nom dans cette liste étant donné que ma meilleure partie n’est que de 38 pts, en plus je suis une ex tubienne donc ce n’est pas évident de se faire une place parmis des joueurs dont les meilleures parties sont à 84 pts! J’accepte donc ton invitation pour ce dimanche (parce qu’ensuite je pars en vacances 2 semaines sans connexion internet!). Merci!

Bonjour
Tout comme Gaia-Titéia, je suis z’émue de voir mon nom dans la liste des joueurs invités…d’autant que je ne me suis inscrite que récemment !
Le dimanche soir pourrait aller pour moi : si le PC est libre à la casa !!!
Je me battrai s’il le faut vraiment pour récupérer le clavier ^^
Encore merci…

Ce n’est pas moi qu’il faut remercier, mais la créatrice de ce stamm : Pistache, sur une idée de ludwig et elle même.

J’en profite d’ailleurs pour rappeler le principe ici, en faisant un joli copier/coller de ses paroles :
“Le but de ces rencontres est de rassembler un grand nombre de membres au même moment, afin de pimenter la concurrence entre ceux qui atteignent déjà des résultats proches du sans fautes garanti, puis avec ceux qui travaillent à s’améliorer, et enfin encourager les débutants en créant un climat de participation agréable.

Afin de pouvoir dégager des résultats de ces rencontres, je vous propose dans un premier temps:
de vous brancher à 19h.55, on laisse passer la partie en cours, puis on joue tous en même temps 5 parties entières. Chacun note ses points et vient les rapporter ici même.”

Hello,

je réponds pour Maria Laclass car j’ai abandonné ce pseudo féminin qui me causait des troubles de libido…

Très difficile pour moi le dimanche soir à 20h00, et d’autant plus en printemps-été où je profite de cette journée pour aller gambader dans les vertes prairies vosgiennes, alsaciennes ou saônoises, dont je rapporte des photos que vous pouvez au passage reluquer ici :

http://paul-vignola.skyrock.com

J’essayerai néanmoins à la mauvaise saison, qui dans les Vosges ne tarde jamais à casser le nez de l’été.

Moi je dis , photos truqués !!! C’pas possible de voir ca en vrai :(

Oui, c’est vrai : en fait tout est faux ;-)

Surtout le photos de Venise : on voit bien que l’eau est rajoutée.

Pour les photos des Vosges, les vaches au parc sont repeintes à la gouache, mais il faut un temps très sec.

Les paysages d’automne sont difficiles à rendre, car il faut colorier chaque feuille sur une photo en noir et blanc, avec la gouache qui reste des vaches, puis rephotographier cette même photo en couleur.

Pour la neige, il faut plusieurs tonnes de blanc d’euf très froids et une énorme pincée de sel pour les monter très fermes; pour cela on tourne dedans à toute vitesse avec des VTT. Ensuite il faut un canadair pour les disperser sur la scène à photographier. Par temps doux et durable, il arrive qu’ils cuisent en meringue. Les voisins n’apprécient pas toujours et Boucle d’or et les ours sont un peu déstabilisés, car la porte de la petite maison est collée et pendant ce temps la soupe refroidit.

Pour les photos de fleurs, les prunus sous la neige sont réalisés à partir de glace à la framboise et de sorbet au citron; l’abeille vient d’elle-même, lorsqu’elle a tout mangé la meringue.

Enfin pour les roses après l’orage, on prend les oreilles de très jeunes enfants (il ne faut pas que la sage-femme ait trop tiré dessus pendant l’accouchement); on les aplatit en les passant dans un laminoir domestique qui sert habituellement à faire des lasagne, et on les passe au four doux pour leur donner la forme galbée de pétales. Ensuite on les assemble et, juste avant de faire la photo, on en mordille le lobe pour les faire bien rosir.

Voilà, Doisneau, Willy Ronis et les autres peuvent aller se rhabiller : ils n’ont rien inventé !

Je suis obligé d’arrêter là, parce que la surveillante de nuit me menace de me remettre la vilaine chemise avec les bras attachés devant, et de me gaver de peites boules roses…

Coucou
Je vois que celui qui ose à peine verdir n’a pas de problème avec les autres couleurs : le rose, houla, même dans les romans noirs, les tueurs en série n’ont pas autant d’imagination ! Les prunus en revanche me tentent assez!
Mais comme le dit Magali Noel, je suis pas une mouche BZZ, enfin une abeille.

Oui, y a pas que Maudie qui “est folle”. Je rendique ma part, car il faut “bien du talent – ou à défaut, ce qui,est mon cas, une pincée de folie – pour être vieux sans être adulte” comme le dirait notre Grand Jacques.

Ce n’est pas un forum sur la photo, mais si l’on considère la photo (hors la mienne) comme un art, elle rejoint la musique au panthéon des disciplines qui rendent par moments la vie plus supportable. Ou qui permettent d’oublier qu’il existe bien un point commun entre les tortionnaires d’Ingrid Bettancourt, les criminels du Darfour ou même, plus simplement, les crapules de la politique, et les grands compositeurs, peintres, écrivains, photographes : le fait d’être tous des hommes. Au moins au sens d’appartenir à la même sous-catégorie du monde animal. Dommage que l’on rencontre les premiers plus soivent que les seconds…
Si le post de Tiguespa n’est pas un clin d’oeil (mais le smiley à la fin “is not so freindly”), il m’intéresse car il pose une question qui a été sujet au bac philo cette année : peut-on aimer une oeuvre d’art que l’on ne comprend pas ? Attention, mes photos ne sont en rien des oeuvres d’art, et il n’y a là-dedans rien à comprendre. Par ailleurs je ne mets pas un seul instant en doute la capacité de Tiguespa à comprendre l’art, ou l’apprécier : sa seule présence sur le quiz classique, ou la musique en général d’ailleurs, suffit à le démontrer.
Mais en fait sa remarque merenvoie à une interrogation qui me hante depuis le passage à la photo numérique. J’ai longtemps hésité à franchir le pas qui la sépare de l’argentique, justement parce que je considérais que la technologie risquait de prendre le dessus par rapport à la marge de créativité du photographe (quel qu’il soit, quel que soit son niveau; j’entends “celui qui prend une photo”). En effet la sophistication des reflex numériques est telle que l’on peut s’interroger sur la part de l’homme dans tout ça. Mais, si on y réfléchit, l’écart n’est-il pas le même qui existait entre le Kodak instamatiq de base et un reflex argentique ? et parmi ces derniers, l’arrivée de l’auto-focus diminuait-elle le mérite du preneur de vue ? ainsi, la “balance des blancs” intégrée aux numériques, est-elle un facteur d’amélioration de la photo finale ? En fait je crois que non. Tout l’arsenal technologique (et je ne parle pas des retouches, voire truquages, rendus possibles par pléthore de logiciels de traitement d’image) est en fait au service d’une seule cause : représenter la nature sous un angle, une lumière, un cagrade, une exposition, qui restent l’apannage du photographe, et apportent seules une valeur ou pas – au cliché. Ensuite, il est vrai que certaines vues ont des couleurs ou une lumières qui font dire à Tiguespa qu’on “ne peut voir ça en vrai”. Et pourtant… Il est des matins de lumière incroyable, qui dure les quelques instants où, entre la densité de l’air, la présence ou non de brumes, la course du soleil, et les éléments d’un paysage, le cliché aura saisi l’instant qu’on ne peut “voir en vrai”. mais c’est le propre de la photo; ne dit-on pas qu’un cliché est aussi un “instantané” ? Et vous pourrez revenir tous les autres jours au même endroit, à la même heure, vous ne referez jameis cette photo. Il en va de même pour les vues d’altitude, qu’il faut mériter à la force du mollet, récompenses pour quelques centaines – et souvent au delà du millier – de mètres de dénivelé positif dans une même journée.
Pour en revenir à nos moutons, je pense qu’il en va de même de la musique : tous n’entendent pas la même chose, et elle n’éveille pas en nous les mêmes émotions. Et si nous assistons à un concert, nous entendons quelque chose d’unique et de forcément différent de l’enregistrement super-léché de la Deutsche Grammophon : c’est ce jour-là, ce chef-là, cette salle, ce public. Bref cet instant précis là. J’ai d’ailleurs souvent regretté qu’iln’y ait pas de son dans les photos : il ajoute à l’ambiance.

Voilà. Pardon pour cette digression mais vous aurez compris que la question soulevée par Tiguespa me passionne.

Je suis à peu près d’accord avec les propos de J’ose à peine verdir. L’art touche du doigt de nombreux domaines dont il est vrai la photographie et la musique. Mais au sujet de la photographie, je voulais revenir sur un point essentiel qui me chiffonne. Lorsque tu dis que tout “l’arsenal technologique” est sensé servir la cause du photographe, c’est à dire représenter la nature, etc… Ne penses-tu pas que la photographie, si elle est immitatrice, peut être également un moyen d’expression comme la peinture (et je ne pense pas aux œuvres recherchant le mimesis mais plutôt à celles dont le but est la sensation, le trouble intérieur…). Paul Klee disait “L’art ne décrit pas le visible, il rend visible”, donc pourquoi ne pas utiliser ces artifices dans le but de pénétrer l’intérieur sans pour autant refléter l’extérieur. Car après tout l’image peut tromper. Mais je comprends ton point de vu sur le réel. La question que l’on peut se poser est donc : recherche-t-on la vérité dans la photographie? La vérité est-elle un des buts de l’art et par conséquent, si on en conclue que non, existe-il une photographie non artistique? Et c’est ce que tu as l’air de penser; que ta photographie n’est pas un art, mais pourquoi ne la serait-elle pas de la même façon que des photos truquées ou simplement retouchées? Je pense à cet instant à la photographie dite de témoignage, entre autre les photos de famille, etc… clichés qui peuvent être exposés au même titre que les œuvres de nombreux artistes reconnus? (Notamment je me souviens d’une exposition qui à eu lieu au musée du Jeu de Paume à Paris en 2004, “L’ombre du temps”, et notamment des photos de Guillaume Bijl, “185 photos importantes et moins importantes de la 2nde moitié du XXe siècle (détail), 1986-1996”, exposition montrant des scenes familiales…. site web du musée : http://www.jeudepaume.org/?page=document&;idArt=22&lieu=1&idDoc=9)
Bref, tout ça pour en revenir au point de départ! Où sont donc les limites de l’art en général? Juge-t-on une œuvre artistique selon sa cote, sa beauté, sa ressemblance, son sujet? Que de nœuds philosophiques! Mais pour moi, la photographie est la suite logique de la peinture et comme elle, après être passée par une phase de reproduction du réel, elle se dirige vers une émancipation et laisse place à un contenu plastique analogique à celui de la peinture. Mais il est vrai qu’on peut également se demander si la nature artistique de la photographie vient du photographe ou bien du récepteur, car par exemple, les internés du camps d’Auschwitz lorsqu’ils ont pris ces quatre photos de l’intérieur du camps, tout en risquant leur vie car cela était formellement interdit, non sûrement pas pensé faire de l’art sur l’instant… Et pourtant!
On pourrait passer des jours à parler de la photographie, mais bon, juste un dernier point,...Du son sur les photos? Sacrilège! Ce n’est plus de la photo mais un arrêt sur image au cinéma…Lorsque tu parles de son, penses-tu faire un mélange de deux arts (photo-musique)ou bien juste capturer le son au même titre que tu capture l’image? Mais dans les deux cas il reste un problème inévitable, le Temps! Une image est figée alors que la musique à besoin du temps pour exister. N’est-ce pas incompatible? Je vais me contenter de laisser le suspens pour finir mon aparté.
Je tiens solennellement à m’excuser d’avoir squatté cette discussion mais vous aurez compris que moi aussi ce sujet me passionne. :)

Et beh ! je ne pensais pas qu’on arriverai jusque la xD
Ma phrase voulait juste dire que j’etais en quelque sorte “jaloux” que l’on puisse voir des choses aussi belle…
J’ai parcouru un peu ton blog et j’ai été vraiment impressionné par la beauté des photos. Voila :)

Ah! ça y est, t’as foutu la merde, c’est trop tard maintenant! non je rigole,... je rigole toujours d’ailleurs! ;)

Je tiens juste à dire que ce qui a été énoncé ci-dessus, afin ci-ci-dessus est un avis et non une critique! Chacun est libre d’exprimer son opinion dans la joie et la bonne humeur! :) :) :)

Ne t’excuse surtout pas Tiguespa : te voici en agitateur d’idées, pas si mal ! Non ? S’agissant des photos je ne prétends pas qu’on les trouve belles; elles sont juste là exposées en tant que telles, et par là même, aux avis comme aux critiques. Ce qui pose nombre de questions, pour embrayer sur le post de Gaia : du rapport entre le subjectivisme du photographe et celui du spectateur.

Mais là, j’ai 12 km, 4 heures de rando et 750 m de dénievlé dans les jambes—> je récupère un peu avant d’y revenir !

Bonne soirée à tous; moi, c’est “spaghetti alla carbonara” (il me faut ça, pour compenser en sucres).

‘soir les gens !
Comme il était suggéré à la base de ce topic, je me suis donc rendue sur la partie “Classique” à 19h55.
J’ai laissé aller la partie en cours et j’ai joué les 5 parties suivantes…
Mes résultats sont moyens ! Mais j’ai des excuses : la télé est allumée sur le match Nadal-Federer ^^ Ca m’énerve, j’arrive pas à me consacrer sur le quizz !
Soit !
Loin derrière les grosses pointures (Swyl, Pej,........), j’ai médiocrement tenté de me maintenir dans les 5 premiers : que nenni ! En plus, j’ai pas noté mes points à la 1ère partie !
Partie 1 : ?
Partie 2 : 27 points
Partie 3 : 23 points (classée en 9e place)
Partie 4 : 28 points (classée en 8e place)
Partie 5 : 29 points (classée en 7e place)
J’ai quand même réussi à choper 2 coupes : 1 en bronze lors de la 1ère partie et 1 en argent à la 2e partie !
Donc, ma performance est moyenne mais constante ^^
J’espère qu’on remettra ça dimanche prochain…....
Maintenant, je retourne voir si la pluie a cessé à Wimbledon !!
Bonne soirée.

Bon, dans la famille ” Après l’heure…” vous demandez la mère… ( C’est moi ) Et en plus, j’étais paralysée par la brochette de stars qui jouait avec nous ! ;-)
Moi, je suis contente d’avoir participé d’abord ! Merci ! :-D

Je suggère de copier-coller les messages concernant le stamm dans le sujet que j’ai créé à cet effet. :)

Au secours, je viens de voir les fautes qu’il y a dans mes posts, Honte à moi! Désolé! ]:(